三大外科出版组织发表联合声明，我们该如何看待预印发表？

2022-01-03 01:23:32 来源:

近期，加拿大病理学写诗协可能会 (AMWA)、欧洲病理学写诗协可能会 (EMWA) 和国际病理学撰写社可能会工所写协可能会 (ISMPP) 关于病理学专著、先为影印和随行审核公开发表联合倾向表示遗憾，该表示遗憾旨在倡导所有利益具体来说采用国际标准标准，以理论上地尽可能所撰写的病理学资讯的诚实和恒星质量，并在大大提高病理学专著的透明度方面缺少了切实可行的表示同意。

American Medical Writers Association, European Medical Writers Association & International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365

该表示遗憾是在新冠大风靡剧中下发出的，主要针对细节都有在随行遴选出版物上撰写的文中都和说明细节（例如视频参考资料），在物理大可能会上散播的参考资料、的广告和口头报告。

表示遗憾宣指，病理学论著年出版恒星质量一般来说研究实质性人员/所写的各个领域知识和诚实，以及符合能力也的审稿人和出版物撰稿。然而，传统习俗的随行审核流程十分困难费时，也许可能会因并能撰写的压力而所受到影响，相比较是在卫生保健能源危机期间，及时公开发表有用的病理学资讯更加最主要。

新冠大风靡的可控下，而无须事先审核就公开发表文章的情况越发普遍性，掀起了最初关注。先为影印是更进一步的物理报告，在经过随行审核之以前就在网上公布，任何人都可以阅读、华尔街日报和讨论。先为影印通常很难在当今引文服务上收录资料库，但是，欧洲PMC现在对先为影印顺利进行了资料库，而且已为独立国家的物件可用于搜索特定先为影印服务器，以减低可发现性。

境外的先为印跨平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国际上有Chinaxiv.org，在卫生保健能源危机下比如新冠研究实质性先为影印最主要性凸现，先为影印很快就被医生和物理家们采用，其明显的理论上是可以立即向随行和政府会开放，避免了在撰写以前年中冗长的随行审核流程，而且读物可以自由选择对其顺利进行华尔街日报。大多数研究实质性资助者开始将先为影印“制度化”，据了解撰写在BioRxiv等先为撰写上的文中都也可以作为申请基金会或者岗位的筹码。目以前，英国病理学研究实质性理事可能会、NIH以及霍华德·休斯病理学研究实质性所都鼓励所受资助者在基金会申请书中都摘录先为影印，而不只是经过随行审核的专著。

然而倾向表示遗憾认为，尽管传统习俗的随行审核这不令人难忘，但一直是最偶尔用于的篇文章审核流程。并能撰写诚然有一定商业价值，但事与愿违实质性而无须充分验证也也许发挥作用伤害，两者之间我们应以有所权衡。降低专著撰写以前监督的门槛，也许可能会堆积病理学物理的标准，巩固政府会厌恶。表示遗憾写道，与先为影印有关的一些弊上端，众所周知是由所有利益具体来说召集组成的行政部门共同制定标准来补救。

先为影印的弊上端都有虽然先为影印并能并能公开发表和讨论资料，但许多先为影印早已被修改过，只有据估计三分之一到一半的先为影印被完全撰写。不具备煽动性或恒星质量很低的研究实质性结果，也许可能会被报道，或在社交新闻界上公开发表和讨论，但非常少权衡到研究实质性结果只是更进一步的。这也许造成了错误资讯、故意误导或马虎荒唐的物理再一任意散播、摘录，并被无限地确信，不管这些资讯事与愿违是否被驳斥和暂缓。表示遗憾表示同意，可不在任何病理学专著中都将先为影印作为注解用于，除非是以个人通讯的作法摘录，其次应以当一致公开发表来流是先为影印，如在文中都上打上标识、年出版以前审批等，一致辨别先为影印和随行审核的文中都。

针对撰写后的随行审核而言，表示遗憾宣指这种模式与先为影印的理论上近似于，即读物可以迅速赚取文中都，并可撰写华尔街日报。但同时，撰写后随行审核的弊上端与先为影印的弊上端也基本相同，但对APC的拒绝也许可能会阻止任意的或低恒星质量的投稿。文中都一致标记 "刚刚接所受随行审核"，读物也可以看得见审稿进展。表示遗憾强调，与先为影印一样，刚刚顺利进行撰写后随行审核的文中都未被批准撰写之以前，可不作为任何病理学专著的注解。对于撰写以前随行审核的补救方案也参照为先为影印的补救方案，一旦专著经过充分的随行审核，就应以由当今引文资料库(如仅限于)顺利进行资料库，如同 F1000 跨平台的做法。

而对于传统习俗的随行审核来说理论上是，只有在经过领域研究者的恒星质量依靠后，才可能会向读物公开发表资讯。传统习俗随行审核发挥作用的弊上端也是显而易见的，主要有冗长的审稿流程，也许容易及时公开发表有商业价值的资讯，相比之下大风靡病或卫生保健能源危机时容易应有极好的随行审核、审稿人之间意见不一致、容易“招募”到符合能力也的审稿人。

表示遗憾中都给出的补救方案是，对于所写而言，向第二备选出版物缺少拒稿意见，附上对文章的逐项发言以和修改。愿意权衡撰稿推荐的相关联出版物。对于出版物撰稿而言，可以接所受、请求或拒绝上述的可转移随行审核，从而减少额外审稿短周期。也可权衡加快随行审核的商业后上端服务。还可以组建一个并能反应以的审稿人小组，他们应以不具备适当的各个领域知识，并能在并能的周转一段时间内缺少随行审核。对年出版方来说，将音频拒绝国际标准，以加快重新建议书的速度快。为也许改变卫生保健实践的文中都缺少并能撰写闸口。

倾向表示遗憾对所有音频的补救方案表示同意在恒星质量依靠与随行审核训练，诸如通过整体的年出版简要和体检清单，尽可能极好的文中都写诗；所写、随行遴选员和撰稿应以充分接所受关于随行审核的性质和技术的相关训练；对病理学记者和政府会科学普及教育关于先为影印和先为年出版本与随行审核文献的区别等等。

三大病理学年出版组织的倾向表示遗憾中都之外提过各个领域病理学撰稿和物理散播者在加快撰写某种程度中都的作用。表示遗憾指，有证据表明，用于各个领域的病理学撰稿可以减低文中都撰写的恒星质量和速度快，并可降低因不当用于暴力而被撤稿的高风险。如果有能力也的病理学撰稿是小组成员，他们应以尽早进行到这个流程中都。在资料保护条例允许的范围，病理学撰写人应以能访问医学研究实质性报告(如有)、流资料和相关份文件，都有粗略估计结果和用药描述。

表示遗憾还宣指，病理学撰稿和粗略估计师应以热心随行审核，根据通用评价标准对文章的恒星质量顺利进行严格风险评估，以改善传统习俗的研究者遴选。病理学撰稿亦可进行撰写以前的审核，担任训练师，或二者兼有。

总之，该表示遗憾提出了可以理论上地尽可能对物理和病理学专著顺利进行有效监督的计算机系统，无论是否在卫生保健紧急情况下。为保持对已撰写的物理资料的信心，每个进行方(都有读物在内)都必须行使其最佳固执，并从遵照严格且透明专著撰写国际标准的的来流中都自由选择资讯。

参考资料：